Client-Side Encryption vor Übertragung - sinnvoll oder überflüssig?

[Happy1987]

Moin zusammen,

bin grad am Überlegen, ob es sinnvoll ist, bei einem Projekt die Daten schon auf der Client-Seite zu verschlüsseln, bevor sie übertragen werden. Klingt erstmal sicher, aber ich frag mich, ob der Aufwand wirklich gerechtfertigt ist oder ob das mehr so ne Spielerei ist.

Klar, Verschlüsselung ist immer ne gute Idee, aber die Frage ist, ob das zusätzlich zur normalen HTTPS-Übertragung wirklich was bringt oder ob man sich da nur unnötig verrennt. Weiß jemand, ob es da technische Argumente gegen gibt, die mir grad nicht einfallen?

Hab mal gehört, dass das mit der Performance und der Komplexität bei der Implementierung kritisch sein kann. Und was ist, wenn der Client Mist baut und die Daten am Ende gar nicht richtig verschlüsselt sind? Dann hat man den Salat und darf alles debuggen.

Hatte jemand so ein Szenario schon mal umgesetzt und kann berichten, ob das wirklich was gebracht hat?

Danke schon mal für eure Meinungen!

Grüße

 

[nicht0502]

Client-Side Encryption kann sinnvoll sein, wenn du Daten vor unbefugtem Zugriff schützen willst, bevor sie den Client verlassen. HTTPS schützt nur während der Übertragung. Wenn Daten auf dem Server oder im Transit an einem anderen Punkt kompromittiert werden, hilft HTTPS allein nicht. Bei sensiblen Daten oder wenn du dich vor kompromittierten Servern schützen willst, kann es eine gute Idee sein.

Performance und Komplexität sind valide Punkte. Client-seitige Verschlüsselung erhöht die Komplexität und kann die Performance beeinträchtigen, besonders bei schwächeren Geräten. Library-Fehler oder falsche Implementierungen sind Risiken, die du in Betracht ziehen solltest. Die Sicherheit steht und fällt mit der korrekten Implementierung.

Wenn du die Kontrolle über den Client hast und sicherstellen kannst, dass die Verschlüsselung korrekt erfolgt, kann es lohnend sein. Es hängt stark vom Anwendungsfall ab. Wenn die Daten besonders sensibel sind und du den zusätzlichen Overhead tragen kannst, könnte es wertvoll sein. Ansonsten ist HTTPS allein oft ausreichend.

 

[MajorTom]

Hey,

also, ich hab dazu auch schon mal was gelesen, aber bin noch nicht der Mega-Experte. Ich glaub, es kann schon Sinn machen, die Daten auf Client-Seite zu verschlüsseln, vor allem, wenn man super sensible Daten hat. Dann ist halt echt alles doppelt gemoppelt sicher. Aber klar, das bedeutet auch mehr Arbeit und kann tricky werden, wenn der Client das nicht richtig hinkriegt.

Manchmal denk ich, dass man sich das Leben nicht unnötig schwer machen sollte, aber wenn's um Sicherheit geht, ist man halt nie zu sicher. Vielleicht erstmal gucken, wie easy oder schwer die Implementierung für dein Projekt wäre?

 

[Christian]

Hallo,

ob der Aufwand gerechtfertigt ist hängt davon ab, warum man das überhaupt machen will.
Mir fällt nur ein Grund ein, warum man die Verschlüsselung auf Client-Seite lösen sollte und der lautet: Der Server selbst darf den Inhalt nicht kennen: z.B sensible Chatnachrichten zwischen zwei Parteien, der Server dient dabei nur als Übermittler der verschlüsselten Botschaften. Dafür müssen die Beteiligten sich dann selbst um Ver- und Entschlüsselung kümmern.

In allen anderen Fällen ist das eher unnötige Spielerei, insbesondere da HTTPS in den meisten Fällen bereits völlig ausreichend ist, um die Kommunikation zwischen Client- und Server abzusichern.

Wenn es also nicht wirklich unbedingt sein muss, dass selbst du/der Server die Informationen nicht auslesen kann, dann würde ich die Finger davon lassen. Es ist extrem viel Arbeit, besonders wenn es beim Verschlüsseln zu Fehlern kommt.

 

[KernelCat]

Client-Side Encryption kann ganz nützlich sein, aber es hängt stark vom Anwendungsfall ab. Der Hauptvorteil ist, dass die Daten bereits verschlüsselt sind, bevor sie den Client verlassen. Das bedeutet, selbst wenn jemand Zugriff auf die Transportebene oder den Server erhält, sind die Daten immer noch geschützt. Das ist besonders sinnvoll bei sensiblen Informationen oder wenn der Server nicht hundertprozentig vertrauenswürdig ist.

HTTPS sorgt zwar dafür, dass die Daten während der Übertragung geschützt sind, aber es schützt nicht vor Angriffen auf den Server selbst. Wenn man davon ausgeht, dass der Server kompromittiert werden könnte, kann Client-Side Encryption eine zusätzliche Sicherheitsschicht bieten. Aber klar, das Ganze hat seinen Preis: erhöhte Komplexität, mögliche Performance-Einbußen und die Gefahr, dass der Client-Implementierung Fehler unterlaufen.

Ein weiterer Punkt ist der Schlüsselmanagement-Aspekt. Der Client muss den Schlüssel sicher handhaben, und das kann knifflig sein. Wenn jemand den Schlüssel abgreift, nützt die ganze Verschlüsselung nichts. Auch muss man sich überlegen, wie man die Schlüssel verteilt oder rotiert - und das alles ohne die Sicherheit zu gefährden.

In der Praxis habe ich gesehen, dass es oft bei Anwendungen genutzt wird, die besonders auf Datenschutz achten müssen, z.B. im Gesundheitswesen oder bei Finanzdaten. Dort kann der zusätzliche Schutz durchaus gerechtfertigt sein.

Letztlich ist es eine Abwägungssache. Man muss genau überlegen, welche Bedrohungen man abwehren will und ob der zusätzliche Aufwand das rechtfertigt. Wenn man die Ressourcen hat, um es richtig zu implementieren und zu testen, kann es ein guter Ansatz sein. Aber man muss sich auch darüber im Klaren sein, dass es nicht die ultimative Lösung für alle Probleme ist.